“離婚不離家”看似是緩和矛盾的折中選擇，實則暗藏法律風險。近期，北京家理律師事務(wù)所徐天馳律師團隊代理的一起離婚糾紛案中，面對男方以“同居期間共同出資”為由索要160萬房產(chǎn)補償?shù)膹碗s局面，北京家理律師事務(wù)所資深律師徐天馳精準鎖定關(guān)鍵證據(jù)，成功守住女方婚前房產(chǎn)，僅支付36萬補償款，為“離婚不離家”模式下的財產(chǎn)糾紛提供典型解決路徑。

案情簡介

張女士與王先生于2012年通過相親相識，2013年登記結(jié)婚，雙方均為再婚。張女士婚前育有一子小張，婚后與王先生共同生活。2015年雙方協(xié)議離婚，約定張女士婚前購置的門頭溝房產(chǎn)歸其所有，但離婚后二人仍同居生活，并于2017年復婚。復婚后，王先生對家庭冷漠疏離，甚至在張女士及家人生病時毫無關(guān)懷，雙方矛盾激化后分居。2022年，張女士以感情破裂為由起訴離婚，王先生雖同意離婚，卻主張分割門頭溝房產(chǎn)80%份額(折價160萬元)，并要求返還同居期間支付的13萬元“撫養(yǎng)費”，雙方陷入僵局。張女士來到家理律師事務(wù)所委托徐天馳律師為其代理。

辦案經(jīng)過

爭議焦點一：32萬還貸是否為共同出資?

王先生聲稱，復婚前同居期間曾向張女士轉(zhuǎn)賬32萬元用于償還門頭溝房產(chǎn)貸款，應(yīng)視為共同出資，要求分割房產(chǎn)增值部分。

家理律師通過調(diào)取離婚協(xié)議、房產(chǎn)證、銀行流水，證實房產(chǎn)為張女士婚前個人財產(chǎn)，貸款亦由其獨立償還;提交微信聊天記錄，顯示王先生轉(zhuǎn)賬時明確表示“為復婚表誠意”，結(jié)合雙方離婚狀態(tài)，鎖定32萬元為贈與性質(zhì)，非共同出資，贈與已完成且無法定撤銷情形，男方無權(quán)要求返還或分割。

爭議焦點二：13萬元“撫養(yǎng)費”是否需返還?

王先生主張，同居期間轉(zhuǎn)賬13萬元用于孩子小張治病，要求張女士返還。

家理律師收集小張住院記錄、醫(yī)療費支付憑證，證實款項確用于孩子治療，王先生明知無撫養(yǎng)義務(wù)仍自愿贈與，且未約定返還條件，主張贈與行為有效，“離婚不離家”期間經(jīng)濟往來需綜合性質(zhì)判定，單方“事后追索”缺乏法律依據(jù)。

案件結(jié)果

法院經(jīng)過嚴謹審查，終判決：

1.門頭溝房產(chǎn)歸屬：張女士婚前個人財產(chǎn)，王先生32萬元系贈與，結(jié)合同居期間少量共同還貸事實，判決張女士支付折價補償36萬元(遠低于男方160萬元訴求);

2.“撫養(yǎng)費”爭議：13萬元為自愿贈與，駁回男方返還請求;

3.公積金分割：王先生名下10萬元公積金余額，按共同財產(chǎn)比例分割，支付張女士5萬元。

家理律說

《民法典》千零八十七條雖然規(guī)定了夫妻共同財產(chǎn)分割的基本原則，但實踐中夫妻共同財產(chǎn)特別是房產(chǎn)的購買情況、出資情況都較為復雜。

本案中女方婚前購房，但男方有幫忙還貸的行為，加之雙方同居期間，財務(wù)狀況混同，無法簡單通過計算出資比的方式直接分割，故法官在裁判時一般會綜合考慮多種因素，留給法官較大自由裁量的空間，分割結(jié)果往往具有不確定性和不可預(yù)估性。

案外說法

在法律意義上，離異意味著夫妻關(guān)系的結(jié)束，但在情感和生活上，分離并不是這么簡單，還有對孩子的感情、社會中的看法、經(jīng)濟等問題橫亙在眼前。

對于離婚不離家的當事人，需警惕財產(chǎn)混同、債務(wù)連帶及重婚風險。對于涉及婚前房產(chǎn)婚后還貸、股票基金投資分割、同居期間經(jīng)濟往來等復雜情形的婚姻家事糾紛，因法律事實認定復雜、證據(jù)固定難度高。因此，家理律師建議，遇到此類困境時，當事人可先向?qū)I(yè)律師咨詢，充分了解如何保障自身權(quán)益和切實可行的法律途徑后再做決定。 婚姻關(guān)系的結(jié)束應(yīng)是情感與法律的雙重切割，理性厘清財產(chǎn)，方能守護自身權(quán)益。